Ethik, Einwilligung und Löschungen
Dies sind reale, berufstätige Menschen. Löschanträge vorgestellter Darstellerinnen werden ohne Widerspruch und ohne Angabe von Gründen umgesetzt, geleaktes oder nicht einvernehmliches Material wird weder erwähnt noch verlinkt, und die Ausschlussregeln werden vor der Bewertung durchgesetzt, nicht nachträglich diskutiert.
Löschanträge vorgestellter Darstellerinnen werden ohne Widerspruch und ohne Angabe von Gründen umgesetzt. Schreiben Sie eine E-Mail an thecamexpert2@proton.me mit der Seite, die entfernt werden soll. Sie müssen uns gegenüber nichts erklären, rechtfertigen oder belegen.
Eine Korrektur oder Löschung beantragen
Dies ist der Weg, auf den der Hinweis am Ende jedes Profils verweist. Er gilt für jede Seite dieser Website, auf der Sie namentlich genannt werden.
Antrag senden
Schreiben Sie für eine Löschung an thecamexpert2@proton.me, für eine sachliche Korrektur an thecamexpert2@proton.me. Geben Sie die URL der Seite an. Falls Sie im Auftrag einer Darstellerin schreiben, nennen Sie, wen Sie vertreten — wir bestätigen dies bei ihr, nicht bei Ihnen.
Keine Begründung erforderlich
Personen, die öffentlich darum gebeten haben, aus redaktionellen Bestenlisten entfernt zu werden. Entfernungswünschen wird ohne Widerspruch und ohne Angabe von Gründen entsprochen. Wir fragen nicht nach dem Warum, verlangen keinen Nachweis eines Schadens und knüpfen die Löschung an keinerlei Bedingung.
Was geschieht
Eine Löschung nimmt die Profilseite offline, entfernt die Darstellerin aus jeder Rangliste, in der sie vertreten war, und setzt sie auf die Ausschlussliste, damit sie nicht in einer späteren Ausgabe erneut aufgenommen wird. Faktenkorrekturen erfolgen innerhalb von 48 Stunden nach Verifizierung und werden am Ende des Artikels protokolliert, datiert und beschrieben.
Es wird protokolliert, nicht verschwiegen
Dass sich eine Rangliste geändert hat, wird im Korrekturprotokoll festgehalten. Der Grund wird nicht genannt, ebenso wenig Ihr Name, wenn Sie eine Löschung statt einer Korrektur beantragt haben.
Wen wir nicht listen
Eine Rangliste ist eine Anerkennung einer beruflichen Laufbahn. Dies sind die Fälle, in denen wir sie nicht vergeben, und sie werden vor der Bewertung durchgesetzt, nicht nachträglich diskutiert.
✕ Von jeder Rangliste ausgeschlossen
- Personen mit glaubhaften, ungeklärten Vorwürfen von Nötigung, sexueller Gewalt oder Menschenhandel. Eine Bestenlisten-Platzierung ist eine Anerkennung einer beruflichen Laufbahn, und die sprechen wir nicht aus, wo Einvernehmlichkeit infrage steht.
- Personen, deren Alter zum Zeitpunkt eines gelisteten Credits nicht unabhängig als 18 Jahre oder älter verifiziert werden kann.
- Personen, die öffentlich darum gebeten haben, aus redaktionellen Bestenlisten entfernt zu werden. Entfernungswünschen wird ohne Widerspruch und ohne Angabe von Gründen entsprochen.
- Inhalte, Bilder oder Links aus Leaks, Hacks oder nicht einvernehmlicher Verbreitung – unabhängig davon, wie weit sie anderswo bereits verbreitet sind.
Was wir veröffentlichen, verlinken und ablehnen
Keine expliziten Medieninhalte
Alle aufgeführten Darstellerinnen und Darsteller sind erwachsene Profis. Pornstar Ranked hostet keine expliziten Inhalte. Die nach 18 U.S.C. 2257 erforderlichen Unterlagen werden von den jeweiligen Produktionsfirmen geführt.
Kein geleaktes oder nicht einvernehmliches Material
Inhalte, Bilder oder Links aus Leaks, Hacks oder nicht einvernehmlicher Verbreitung – unabhängig davon, wie weit sie anderswo bereits verbreitet sind.
Wohin der Fließtext verlinkt
Der Fließtext verlinkt ausschließlich zu Award-Organisationen, Credit-Datenbanken und enzyklopädischen Quellen. Es wird nicht auf explizite Angebote verlinkt – der Linkgraph ist Teil dessen, wonach diese Seite eingestuft wird.
Offizielle Accounts auf den Profilseiten
Profilseiten verlinken auf Accounts, die die Darstellerin selbst betreibt. Plattform-Links werden derzeit angezeigt. Für die deutsche Ausgabe deaktiviert. Nach dem Jugendmedienschutz-Staatsvertrag (JMStV) muss diese Seite ihre Einordnung als nicht-explizites, biografisches Nachschlagewerk aktiv aufrechterhalten, um nicht als entwicklungsbeeinträchtigendes Angebot mit Altersverifizierungspflicht eingestuft zu werden. Durchgängige Verlinkungen zu Tube-Seiten und Live-Cam-Anbietern würden genau dieses Einstufungsrisiko auslösen. Offizielle Webseiten und verifizierte Social-Media-Profile bleiben davon unberührt.
Wie über Darstellerinnen geschrieben wird
Für den Text gelten dieselben Regeln wie für die Ranglisten.
✓ Faktenprüfung
Jedes Datum, jeder Preis und jeder Credit wird vor der Veröffentlichung mit mindestens zwei unabhängigen Quellen abgeglichen.
✓ Prüfung auf Einvernehmlichkeit und Würde
Texte werden daraufhin geprüft, dass Darstellerinnen und Darsteller als Berufstätige beschrieben werden. Es wird kein geleaktes, nicht einvernehmliches oder unverifiziertes privates Material referenziert oder verlinkt.
✓ Rechtliche Prüfung
Alle aufgeführten Personen sind verifizierte Erwachsene mit dokumentierten beruflichen Laufbahnen. Die Seiten tragen eine RTA-Kennzeichnung und einen Hinweis gemäß 18 U.S.C. 2257.
Unabhängigkeit. Pornstar Ranked finanziert sich durch seine Leserschaft und ist redaktionell unabhängig. Für einen Platz in einer Bestenliste wird kein Geld angenommen – keine Pornodarstellerin, kein Pornodarsteller, kein Studio und keine Plattform kann eine Platzierung kaufen, beeinflussen oder entfernen lassen. Verweist ein Eintrag auf eine kostenpflichtige Plattform, kann der Link mit einem Affiliate-Tracking versehen sein. Das hat niemals Auswirkungen auf eine Platzierung oder Bewertung.
Was wir nicht behaupten
Die Schwächen des Modells zu veröffentlichen gehört zur selben Verpflichtung wie die Veröffentlichung des Modells selbst. Dies sind die uns bereits bekannten.
△ Wo dieses Modell schwächelt
- Nachfrage ist unser schwächster FaktorFür nur eine Minderheit der bislang bewerteten Personen liegt gemessenes, markenbezogenes Suchvolumen vor. Für alle anderen gilt eine redaktionelle Schätzung. Das ist der Bereich, der sich am ehesten verschiebt, sobald die Messung der Publikumsnachfrage breiter wird.
- Award-Archive bevorzugen aktuelle, US-amerikanische ProduktionenAVN, XBIZ und XRCO sind US-Organisationen, gegründet in den 1980er- und 1990er-Jahren. Personen, die früher oder außerhalb der USA gearbeitet haben, werden durch den Bereich Branchenanerkennung strukturell benachteiligt. Wir gleichen das von Hand aus und legen jede Korrektur offen – das ist eine Abhilfe, keine Lösung.
- Handwerk ist eine Einschätzung, und Einschätzungen unterscheiden sichEine informierte Redaktion, die anhand des schauspielbezogenen Award-Rekords bewertet, ist besser, als eine Rangfolge ohne jede Begründung zu behaupten – aber es bleibt eine Sichtweise. Die Gewichtung ist deshalb auf 15 % gedeckelt und wird separat ausgewiesen.
- Credit-Zahlen vor dem Jahr 2000 sind unzuverlässigÄltere Veröffentlichungen sind deutlich lückenhafter dokumentiert als aktuelle, wodurch der Output langer Karrieren unterschätzt wird. Der Bereich Langlebigkeit gleicht das teilweise aus, korrigiert es aber nicht vollständig.
- Normalisierung bedeutet: Werte sind nicht artikelübergreifend vergleichbarEin 88er-Wert in unserer Japan-Bestenliste und ein 88er-Wert in unserer MILF-Bestenliste sind nicht dieselbe Leistung. Jeder Wert positioniert eine Person innerhalb ihres eigenen Feldes, und ein Vergleich über mehrere Artikel hinweg ist keine Verwendung, die diese Zahlen tragen.